APPEALS & CASES SAAVUTTI VOITON MATKUSTUSASIAKIRJAA KOSKEVASSA ULKOMAALAISASIASSA

In Finnish

Appeals & Cases on saavuttanut voiton ulkomaalaisasiassa, jossa oli kysymys matkustusasiakirjasta. Hallinto-oikeus on kumonnut Maahanmuuttoviraston päätöksen ja palauttanut sen uudelleen käsiteltäväksi. 

Asiassa oli kysymys siitä, että Maahanmuuttovirasto oli antanut kielteisen päätöksen asiakkaallemme, sillä perusteella, että asiakkaalla ei ollut esittää lähtömaan matkustusasiakirjaa. Näin siitä huolimatta, että lähtömaan viranomaiset ja Suomen lähetystöviranomaiset eivät suostuneet luovuttamaan asiakkaalle lähtömaan matkustusasiakirjaa. Asiakas oli käyttänyt kaikki käytettävissä oleva toimenpiteet matkustusasiakirjan saamiseksi myös lähtömaassaan.

 Asiakkaan onnistui kuitenkin saada asiakirjaselvitys siitä, että matkustusasiakirjaa ei voitu antaa.

Asia sai yllättävän käänteen hallinto-oikeudessa, kun hallinto-oikeus otti viran puolesta (ex officio) huomioon kansainvälisoikeudellisen, valtioiden välillä solmitun yhteistyö- ja periaatesopimuksen, jonka mukaan jos tietystä valtiosta kotoisin oleva henkilö on työskennellyt Suomessa määritellyn minimiajan, henkilöltä ei voida edellyttää alkuperämaan matkustusasiakirjan esittämistä. Hallinto-oikeus siis otti tämän erittäin spesifin ja hienovaraisen seikan itsenäisesti huomioon asiassa. Kyseinen sääntely on mitä ilmeisimmin tarkoitettu turvaamaan Suomessa työskennelleen, tietystä valtiosta kotoisin olevan henkilön asemaa muodollisiin vaatimuksiin nähden.

 Jos tietystä valtiosta kotoisin oleva henkilö on työskennellyt Suomessa määräajan, lähtömaan matkustusasiakirjan puuttumista ei voida asettaa oleskeluluvan myöntämisen esteeksi ko. yhteistyösopimuksen mukaan.

 Näin ollen, koska henkilö täytti yhteistyösopimuksen mukaisen työskentelyvaatimuksen, häneltä ei voitu edellyttää matkustusasiakirjaa lähtömaasta. Hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi. Kaiken asiassa tehdyn työn jälkeen Appeals & Cases saavutti myönteisen lopputuloksen ja asiakkaamme voi jatkaa Suomessa työskentelyä, kunnes Maahanmuuttovirasto antaa asiassa uuden päätöksen.

Pyydämme niitä, jotka tarvitsevat tällaisia palveluita, ottamaan meihin yhteyttä, saamaan konsultaatiota tapauksestaan ja antamaan meille mahdollisuuden edustaa heidän etuaan.

Olemme laajentaneet toimintaamme muille lakialoille, kuten työoikeus, rikosoikeus, siviilioikeus, perheoikeus ja paljon muuta!

In English

Appeals & Cases has achieved victory in a foreigner’s case concerning a travel document. The Administrative Court has canceled the decision of the Finnish Immigration Service and sent it back for re-evaluation.

The matter was that the Finnish Immigration Service had given a negative decision to our client on the basis that he did not have a travel document for the country of origin. This happened even though the authorities of the country of origin and the Finnish Embassy did not agree to issue a travel document to our client.

The client had used all available measures to obtain a travel document also in his country of departure. However, the customer managed to get a document explaining that the travel document could not be issued.

The case took a surprising turn in the Administrative Court when the Administrative Court took into consideration the cooperation and principal agreement concluded between the states in international law, according to which if a person from a certain state has worked in Finland for a specified minimum period, the person cannot be required to have a travel document from his or her country of origin. The Administrative Court, therefore, independently took this particular and subtle point into account in the case. The regulation in question is intended to secure the status of a person who has worked in Finland and is from a certain country about the formal requirements.

Suppose a person from a certain country has worked in Finland for a certain period. In that case, the absence of a travel document from the country of origin cannot be used as an obstacle to the granting of a residence permit, according to the cooperation agreement.

Consequently, since the person met the working requirement according to the cooperation agreement, he could not be required to have a travel document from the country of origin. The Administrative Court overturned the decision of the Immigration Office and sent the case back for re-evaluation. After all the work done on the matter, Appeals & Cases reached a positive outcome and our client can continue working in Finland until the Immigration Office issues a new decision on the matter.

We ask those who find themselves in need of such services to contact us, receive consultation on their case, and allow us to represent their best interest.

We have expanded our operation to other legal fields, such as Employment Law, Criminal Law, Civil Law, Family Law, and more!